The impact of legal expertise on moral decision-making biases
Humanities and Social Sciences Communications
Baez, S., Patiño-Sáenz, M., Martínez-Cotrina, J., Mauricio Aponte, D., Caicedo, J. C., Santamaría-García, H., Pastor, D., González-Gadea M. L., Haissiner, M., García, A. M. & Ibáñez, A. (2020). The impact of legal expertise on moral decision-making biases. Humanities and Social Sciences Communications 7, 103. Online: https://go.nature.com/2FRm5jr.
¿Los jueces y abogados se encuentran libres de sesgos al juzgar moralmente las acciones criminales? Esta no es una pregunta trivial ya que las decisiones de estos expertos afectan de forma directa la vida tanto de víctimas como de victimarios. Los marcos legales tradicionales frecuentemente conciben la ley como un proceso puramente racional, libre de emociones, intuiciones o sesgos. Sin embargo, las ciencias del comportamiento y las neurociencias han mostrado sistemáticamente que las decisiones humanas, especialmente aquellas que involucran juicios morales, están profundamente influenciadas por sesgos emocionales y cognitivos. Estos factores no racionales han sido raramente abordados en investigaciones en el ámbito legal, las cuales han tendido a enfocarse primordialmente en la toma de decisiones racionales. Pero ¿qué tan susceptibles son los jueces y los abogados a estas influencias no racionales cuando juzgan escenarios que implican daño a terceros? ¿Al igual que las personas sin experiencia en leyes, se ven afectados por la información sobre la intención del perpetrador, la elección de ciertas palabras para describir un evento, o por su propio estado fisiológico?
En este estudio sin precedentes, Sandra Báez y colaboradores realizaron una investigación en la que evaluaron la influencia de (a) la información sobre el estado mental del perpetrador (ej., si el daño se cometió intencional o accidentalmente), (b) el uso de lenguaje utilizado para describir el daño (ej., exagerando o no la descripción con adjetivos grotescos), y (c) los propios estados fisiológicos (ej., ritmo cardiaco), en la toma de decisiones morales sobre conductas criminales hipotéticas. Específicamente, exploraron la toma de decisiones morales en 45 jueces penales, 60 abogados penales y 64 controles, enfocándose en la evaluación moral, la asignación de castigo y la estimación del daño sufrido por acciones dirigidas a terceros.
Para acceder al artículo hacé click AQUÍ
The impact of legal expertise on moral decision-making biases
Humanities and Social Sciences Communications
Baez, S., Patiño-Sáenz, M., Martínez-Cotrina, J., Mauricio Aponte, D., Caicedo, J. C., Santamaría-García, H., Pastor, D., González-Gadea M. L., Haissiner, M., García, A. M. & Ibáñez, A. (2020). The impact of legal expertise on moral decision-making biases. Humanities and Social Sciences Communications 7, 103. Online: https://go.nature.com/2FRm5jr.
Traditional and mainstream legal frameworks conceive law primarily as a purely rational practice, free from affect or intuition. However, substantial evidence indicates that human decision-making depends upon diverse biases. We explored the manifestation of these biases through comparisons among 45 criminal judges, 60 criminal attorneys, and 64 controls. We examined whether these groups’ decision-making patterns were influenced by (a) the information on the transgressor’s mental state, (b) the use of gruesome language in harm descriptions, and (c) ongoing physiological states. Judges and attorneys were similar to controls in that they overestimated the damage caused by intentional harm relative to accidental harm. However, judges and attorneys were less biased towards punishments and harm severity ratings to accidental harms. Similarly, they were less influenced in their decisions by either language manipulations or physiological arousal. Our findings suggest that specific expertise developed in legal settings can attenuate some pervasive biases in moral decision processes.
To access the full paper please click here
